La violencia de género (VdG) es una problemática social de gran envergadura que requiere de medidas judiciales efectivas para la protección de las víctimas. Las Órdenes de Protección (OP) se erigen como una herramienta fundamental en este sentido, concebidas como medidas cautelares o penales destinadas a garantizar la seguridad de las personas victimizadas. En España, la Ley 27/2003 y la Ley Orgánica 1/2004 sientan las bases para su implementación.
La Magnitud de las Órdenes de Protección y su Quebrantamiento
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha documentado la significativa demanda de estas medidas. Entre 2007 y 2018, se solicitaron en España un total de 531,378 OP en el ámbito de la violencia de género. De estas, un considerable 67.4% fueron efectivamente adoptadas, lo que se traduce en una media anual de 31,452 nuevas Órdenes de Protección entrando en vigor, sin considerar aquellas que permanecían vigentes de años anteriores. Estas cifras subrayan la importancia de las OP como mecanismo de salvaguarda para las víctimas.
El quebrantamiento de una Orden de Protección no es un acto trivial; constituye un delito en sí mismo, tipificado en el artículo 468 de la Ley Orgánica 10/1995 y en el artículo 40 de la Ley Orgánica 1/2004. Este tipo de infracción tiene implicaciones significativas, siendo considerada un acto constitutivo de reincidencia judicial y policial. Los datos del CGPJ revelan una tendencia preocupante: mientras que en 2007 la vulneración de medidas cautelares y penales representaba el 5.08% del total de delitos de VdG, en 2018 esta cifra ascendió hasta el 17.4%. Esto evidencia un incremento en la prevalencia del quebrantamiento como categoría delictiva dentro del contexto de la violencia de género, superando la media anual los 12,000 casos.
Desafíos en la Investigación del Quebrantamiento de Órdenes de Protección
A pesar de la relevancia de las OP y su quebrantamiento, la investigación empírica en España sobre la prevalencia de este último fenómeno es limitada. A nivel internacional, los estudios arrojan resultados contradictorios, dificultando la generalización y la identificación de patrones claros. El metaanálisis de Spitzberg (2002) situó la prevalencia de quebrantamiento en un 40%, cifras congruentes con el metaanálisis de Russell (2012). Sin embargo, la horquilla de porcentajes en diferentes estudios oscila drásticamente, abarcando desde un 10% hasta un 83% (Carlson, Harris y Holden, 1999; Cattaneo y Goodman, 2005; Logan y Cole, 2007; Logan, Cole, Shannon y Walker, 2007; Logan y Walker, 2009, 2010; Logan, Walker, Shannon y Cole, 2008; McFarlane et al., 2004).
Esta disparidad se atribuye a varios factores, como la diferente operativización del concepto de "quebrantamiento", la variabilidad en los periodos de seguimiento y las metodologías empleadas (Logan, Shannon, Walker y Faragher, 2006). Por ejemplo, Carlson et al. (1999) observaron una prevalencia menor (23%) al considerar únicamente el quebrantamiento con violencia física. En contraste, Logan y Walker (2009, 2010), al ampliar el concepto para incluir cualquier tipo de violencia, registraron prevalencias entre el 50% y el 58%.
Asimismo, la fuente de información utilizada influye notablemente en los resultados. Los estudios basados en datos de víctimas tienden a mostrar una mayor prevalencia (49%) en comparación con aquellos que utilizan datos oficiales (22%) (Hotaling y Buzawa, 2003), lo que genera incertidumbre sobre la magnitud real del problema.
La Efectividad de las Órdenes de Protección: Un Debate Abierto
La efectividad de las Órdenes de Protección es otro aspecto que requiere un análisis profundo. Si bien investigaciones internacionales sugieren que son un medio eficaz para disminuir la violencia (Cattaneo et al., 2015; Logan y Walker, 2009), evidenciando una reducción significativa de la violencia (Carlson et al., 1999; Holt, Kernic, Wolf y Rivara, 2003; Moracco et al., 2010), una menor incidencia de intervenciones policiales y visitas a urgencias médicas (Kothari et al., 2012), y una percepción favorable de utilidad por parte de las víctimas (Kothari et al., 2012; Logan, et al., 2007; Logan et al., 2008; Logan y Walker, 2009, 2010), otros estudios plantean serias dudas.
Diversas investigaciones advierten sobre la seguridad limitada que ofrecen a las víctimas debido al elevado incumplimiento por parte de los agresores (López-Ossorio, González-Álvarez, Buquerín, García y Buela-Casal, 2017; Richards, Jennings, Tomsich y Gover, 2014). Se señala la alta probabilidad de acoso posterior a la emisión de una OP (Logan y Cole, 2007) y el riesgo de escalada de la violencia (Spitzberg, 2002), sugiriendo que podrían no ser la medida más adecuada para todas las mujeres que sufren este tipo de maltrato (Logan, Shannon, Cole y Walker, 2006). Strand (2012), al estudiar la reincidencia, no encontró diferencias significativas entre casos con y sin OP, concluyendo que su idoneidad podría limitarse a casos de riesgo bajo o medio, recomendando su refuerzo con otras acciones para casos de alto riesgo.
La Valoración del Riesgo de Reincidencia Violenta en España: El Sistema VioGén
La lógica subyacente a la valoración del riesgo de reincidencia violenta se basa en el conocimiento empírico de factores de riesgo y protección asociados a un evento violento determinado (Dutton y Kropp, 2000; Hilton y Harris, 2005; Skeem y Monahan, 2011). El objetivo es estimar la probabilidad de ocurrencia de un comportamiento violento y gestionar dicho riesgo (Hilton, Harris, Rice, Houghton y Eke, 2008; Kropp, 2008), con la meta última de proteger a las víctimas mediante la prevención secundaria (gestión del riesgo con medidas de protección policial) y terciaria (intervención comunitaria con programas formativos para agresores).
En España, la valoración policial del riesgo en casos de violencia de género se lleva a cabo, en general, a través del Sistema de Seguimiento Integral en los casos de violencia de género (Sistema VioGén). Este sistema incorpora dos formularios actuariales: la Valoración Policial del Riesgo (VPR) y la Valoración Policial de la Evolución del Riesgo (VPER). Estos formularios clasifican los casos en cinco niveles de riesgo (no apreciado, bajo, medio, alto, extremo) y asocian medidas de protección policial específicas (González-Álvarez, López-Ossorio y Muñoz, 2018; González-Álvarez, López-Ossorio, Urruela y Rodríguez-Díaz, 2018).
Un estudio sobre la capacidad predictiva del VPR a seis meses reveló que el historial violento a lo largo de la relación de pareja es un predictor más fiable que el episodio concreto de denuncia (López-Ossorio et al., 2017). Se encontraron asociaciones significativas con violencia psicológica, uso de armas blancas, amenazas graves o de suicidio, y escalada de la violencia. El factor relacionado con las características del agresor mostró mayor asociación con la reincidencia, al igual que la percepción del riesgo por parte de la víctima, quien parece evaluarlo con alta sensibilidad pero menor especificidad (Cattaneo y Goodman, 2003; Kropp, 2004).
Indicadores de Riesgo para el Quebrantamiento de Órdenes de Protección
El incumplimiento de una OP, en cualquiera de sus formas, es un acto de reincidencia y un delito en sí mismo. A pesar de ser un factor de riesgo reconocido en los instrumentos de valoración, su capacidad predictiva para el quebrantamiento ha sido escasamente investigada en España. A nivel internacional, se han identificado indicadores de riesgo para el quebrantamiento, como el acoso (Logan y Walker, 2009, 2010; Logan et al., 2008), la violencia sexual (Logan y Walker, 2010), la presencia de hijos en común (Carlson et al., 1999) y el historial criminal del agresor (Cattaneo y Goodman, 2005; Jordan, Pritchard, Duckett y Charnigo, 2010).
El historial violento a lo largo de la relación de pareja se perfila como un predictor más robusto que el episodio de denuncia específico, un hallazgo consistente con la reincidencia policial en España (López-Ossorio et al., 2017).
Los objetivos de investigación en este ámbito incluyen comprobar la capacidad predictiva del formulario VPR4.0 para el quebrantamiento y sus tipos (violento y no violento), aportar información descriptiva sobre la problemática, e identificar indicadores de riesgo específicos. La hipótesis es que el VPR4.0 será predictivo y que los indicadores relacionados con el acoso y las características del agresor mostrarán valores de riesgo más elevados. El estudio considera el quebrantamiento en todas sus formas (violento y no violento) dada la importancia de la sensación de seguridad para la víctima (Cattaneo et al., 2015; Logan et al., 2006).
Metodología y Participantes del Estudio
El estudio empleó un diseño retrospectivo de casos y controles. La muestra inicial provino del Sistema VioGén, con 10,623 casos dados de alta entre octubre y diciembre de 2016. Tras aplicar criterios de exclusión (casos registrados por Mossos d’Esquadra, ausencia de VPR o VPER, OP no vigente, casos duplicados), se obtuvo una muestra final de 4,745 casos válidos, excluyendo Cataluña y País Vasco. El periodo de seguimiento fue de 13 a 15 meses.
Los agresores (n = 4,731) tenían una edad media de 38.5 años (DT = 12.3), siendo el 79.1% españoles. El 52.4% estaban empleados y el 14.9% eran multivictimizadores. Las víctimas (n = 4,741) tenían una edad media de 35.7 años (DT = 11.7), siendo el 76.8% españolas y el 60% empleadas.
Se utilizaron los formularios VPR4.0 y VPER4.0, que constan de 39 y 34 indicadores de riesgo, respectivamente, además de 9 de protección. Para el análisis del quebrantamiento, se empleó el formulario VPER-C4.0 (versión con incidencia), diseñado para evaluar nuevos episodios de violencia, incluyendo vulneraciones de OP. La capacidad predictiva de estos formularios ha sido validada, mostrando una buena capacidad discriminatoria entre reincidentes y no reincidentes (Muñoz y López-Ossorio, 2016). El VPR4.0 presenta una sensibilidad entre el 85% y el 61.2% y una especificidad entre el 32% y el 53.7%. El odds ratio (OR) para la reincidencia en diez meses fue de 2.09 (IC 95% [1.78, 2.45]).
Las variables dependientes fueron quebrantamiento, quebrantamiento violento y quebrantamiento no violento, definidas como variables dicotómicas basadas en la presencia/ausencia de indicadores específicos del formulario VPER-C.
En qué consiste el sistema VioGén
La Ideología de Género y su Influencia en la Legislación Española
La influencia de la "ideología de género" en la legislación española es un tema de debate significativo. Se argumenta que esta ideología impregna el ordenamiento jurídico, inspirando la acción de los poderes públicos y adoptando una "perspectiva de género" transversal. Desde esta visión, el género se concibe como una construcción cultural independiente del sexo biológico, donde la sexualidad es optativa y los roles de género son socialmente construidos, no determinados por la naturaleza.
Esta perspectiva, que se remonta a conferencias internacionales como la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer en Pekín, donde se definió el género como "roles y responsabilidades de la Mujer y el Hombre que son determinados socialmente", ha evolucionado para cuestionar la dicotomía sexual tradicional. La Organización Mundial de la Salud (1993) ha definido la identidad de género como una convicción personal y profunda, independiente de las características cromosómicas y somáticas.
El feminismo de género, en esta línea, trasciende la equiparación de derechos para abogar por la desaparición de los sexos como categorías fijas. Se cuestiona la familia biológica y los roles tradicionales, promoviendo la idea de que la maternidad es una imposición cultural que limita las posibilidades de las mujeres. La libertad se concibe como la emancipación de estas "servidumbres" naturales y culturales, lo que a menudo se traduce en la promoción del aborto como herramienta de liberación.
Esta ideología, que encuentra paralelismos con la lucha de clases del marxismo, postula una dicotomía entre "clases sexuales" (hombre y mujer) y ve al hombre en una posición de opresor, similar a la del capitalista en el sistema burgués. Engels, en "El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado", ya señalaba la coincidencia entre el primer antagonismo de clases y el desarrollo del antagonismo entre hombre y mujer.
La estrategia del lenguaje es fundamental para esta ideología, utilizando términos como "identidad sexual" para referirse a la libre opción sexual y "homofobia" para descalificar posturas tradicionales. La eliminación de estereotipos de género en la educación y los medios de comunicación es otro objetivo clave, buscando la sustitución de términos "género-específicos" por palabras neutrales y la homogeneización de conductas y responsabilidades.
En el ámbito de la ciudadanía, la ideología de género se alinea con concepciones comunitaristas que promueven una integración social basada en la superación de desigualdades y la promoción de valores como la tolerancia y el pluralismo. Las políticas de género, en este contexto, buscan la incorporación de la mujer al debate público y la participación en cargos públicos, a menudo a través de medidas de acción positiva para garantizar la paridad.
El análisis de la presencia de la ideología de género en el ordenamiento jurídico español implica reconocer la existencia de normas que asumen el principio de igualdad sin discriminación por razón de sexo (artículo 14 CE), así como aquellas que, en línea con el artículo 9.2 de la Constitución, buscan hacer efectiva la igualdad y remover obstáculos. Esta evolución legislativa y judicial, influenciada por el Derecho de la Comunidad Europea, ha transitado desde la igualdad de trato en el ámbito laboral hasta la promoción de la acción positiva a favor de la mujer. La Constitución española no solo recoge la igualdad formal, sino que habilita al Estado para intervenir y promover la igualdad real y efectiva, abordando la no discriminación por razón de sexo como una "categoría sospechosa" de potencial discriminación.
tags: #codigo #depurar #diferencia #genero